Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/4284 · K. 2011/14408

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/4284 E.  ,  2011/14408 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 27.12.2010 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların dava dışı ... Enerji Ltd. Şti.’nin müvekkili şirkete karşı olan borçlarına kefil olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek 130.572,00 TL alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin ... Enerji Ltd. Şti.’den Temmuz 2008 tarihinde paylarını başkalarına devrederek ayrıldıklarını, bu nedenle borçtan sorumlu olmadıklarını, borca konu senetlerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, davaya konu alacak ipotekle teminat altına alındığı için alacaklının kefillerden yalnızca ipotek miktarını aşan kısmı isteyebileceğini, kefaletnamede kefalet limiti gösterilmiş olmakla birlikte sözleşmede kefillerinin sorumlu olacağı miktar belli olmadığı için kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmeye süresiz olma şartı eklenmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davalılar dava dışı ... Enerji Ltd.Şti.’ndeki hisselerini tamamen sattıklarını savunmuş iseler de; davalıların sorumluluklarının ortak sıfatına değil, 03.11.2007 tarihli kefaletnameye dayandığı, bu kefalet sözleşmesinin geçerliliğine bir itirazın bulunmadığı, davalıların 400.000 TL’ye kadar davacı ... Ev Aletleri San. Tic. A.Ş.’ye karşı dava dışı ... Enerji Ltd. Şti.’nin borçlarına müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduğu, her iki şirket arasında oluşacak her türlü borca ilişkin süresiz kefil olunduğu, davalılar senetlerdeki imzaya itiraz etmiş ise de; takip aynı zamanda kefaletnameye dayandığı ve borcun ipotekle temin edilmiş, olması kefiller hakkında icra takibi yapılmasına engel olmadığından ve davacının 130.572 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davalıların bu miktar üzerinden itirazlarının iptaline, bu miktara talep tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.