Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/4295 · K. 2011/2746

11. Ceza Dairesi         2011/4295 E.  ,  2011/2746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırı Davranmak HÜKÜM : 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 maddesi gereğince 18 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a-b-d maddesinin uygulanması 16.01.2008 tarihli iddianame ile sanık hakkında; 2002 ve 2003 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" ve "anılan dönemlerde kullanılan bir kısım hasılat faturalarını incelemeye ibraz etmemek" suçlarından kamu davalarının açıldığı cihetle; "defter-belge ibraz etmemek" suçu ile "sahte fatura düzenlemek" suçlarının birbirinden bağımsız ayrı suçlar oldukları gibi ayrı ayrı takvim yıllarında (2002-2003) kendi içerisinde teselsül eden sahte fatura düzenleme suçlarının da birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suç teşkil edeceği gözetilerek sanığın "defter-belge ibraz etmemek" suçundan 213 sayılı V.U.K.nun 359/a-2 maddesi uyarınca ve "sahte fatura düzenlemek" suçları yönünden ise her vergi dönemi (takvim yılı) için ayrı ayrı 213 sayılı yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine eylemler kül halinde tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçeli karar başlığında suç ayrımı yapılmaksızın 18.10.2007 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin; "defter-belge ibraz etmemek" suçu bakımından 24.07.2004 ve "sahte fatura düzenlemek" suçu yönünden ise 29.12.2003 biçiminde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, delil tayin ve takdirinde hata yapıldığına, eksik soruşturma ve inceleme bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin tatbiki zorunluluğu nedeniyle 765 sayılı TCK.nun açıkça sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin tatbikine ilişkin 3.bendin tamamının hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle eleştiriler dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.