Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/43047 · K. 2013/30197

9. Hukuk Dairesi         2011/43047 E.  ,  2013/30197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ve izin ücreti ödenmediği için feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ,ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş arkadaşı ile kavga etmesi nedeniyle uyarıldığını, bunun üzerine olayı takip eden günlerde işe gelmediğini ve iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı 2001-24.8.2009 tarihleri arasında çalışıp fazla çalışma yaptığı halde ücreti ödenmediği için iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürmüş, iddiasını kanıtlamak için tanık beyanlarına dayanmıştır. İfadelerine başvurulan davacı tanıkları 1998 ve 2004 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışan işçilerdir. Bu nedenle ancak kendi çalıştıkları dönem hakkında beyanda bulunabilirler. Dolayısıyla fazla çalışma ücretinin hesaplanmasında beyanlarının tüm süre için dikkate alınması hatalıdır. Mahkemece fazla çalışma ücreti alacağının yeniden hesaplanıp , feshin buna göre yeniden değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.