Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/4325 · K. 2011/14417

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/4325 E.  ,  2011/14417 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22.06.2010 No :170/321 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili lehine 15 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilen akaryakıt istasyonunun akdedilen bayilik anlaşması ve ekleri gereğince davalı şirkete tevdii edildiğini, Rekabet Kurulu’nun duyurusu ile taraflar arasındaki anlaşmanın beş yılı aşan sürelerinin geçersiz kılındığını, davalının maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine tesis edilen hukuksal tasarruf hakkı için davalıya ödenen peşin ivaz bedelinin geçersiz kalan süresine tekabül eden kısmının ve müvekkilince ödenen ticari teşvik bedelleri ile müvekkilince gerçekleştirilen yatırımların denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncelleştirilmiş miktarı toplamı olan 170.977,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddiaya konu bedelleri ödemediğini, müvekkilini bayilik sözleşmesine zorlamak amacı ile bu davayı açtığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasındaki 11.12.1998 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi ve 15 yıl süreli intifa sözleşmesinin dava açıldığı tarihte ve halen yürürlükte ve ayakta olduğu, Rekabet Kurulu Kararı ile bunların geçersiz hale gelmediği, sona ermediği, 18.09.2010 tarihine kadar grup muafiyeti kapsamında olduğu, intifa ve bayilik sözleşmeleri ayakta iken sözleşmelerin geçersiz hale geleceğinden bahisle sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanılarak böyle bir alacak davasının açılamayacağı gerekçeleri ile erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.