Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2011/435 · K. 2011/194

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/435 E.  ,  2011/194 K. "İçtihat Metni" Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçlardan, sanık ...'ın beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli istismarı sonunda mahkûmiyetlerine ve sanık ... hakkında çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kozan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.11.2010 gün ve 2008/284 Esas, 2010/167 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... hakkında cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık ... müdafiin 12.11.2010 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, bu itibarla bu hükmün temyiz kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından, incelemenin diğer temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA, Sanıklar hakkında beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması talebini de içerir esasa ilişkin mütalaasının, sanıklar müdafileri ile sanık ...’in yüzlerine karşı açıklandığı ve bu mütalaaya karşı, sonraki oturumda savunmalarını yaptıkları anlaşılmış bulunması karşısında tebliğnamedeki anılan maddeden ek savunma ... verilmemesi nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK.nun 61/5. maddesindeki sıralamaya uygun olarak; TCK.nun 103/2 ve 103/6. maddeleri uygulandıktan sonra, TCK 103/6. maddedeki suçun ağırlaşmış halinin teselsül edemeyeceği ve zincirleme biçimde gerçekleşen eylemlerin 103/6. maddeden önceki eylemler olması nazara alınıp sanık ... hakkında 103/2. maddesi ile belirlenen ceza üzerinden TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılarak elde edilen tutarın 103/6. maddesi ile belirlenen cezaya eklenmesi, sanık ... hakkında ise TCK 103/2 ve 103/6. maddelerinden sonra sırasıyla aynı Kanunun 39 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle sonuç cezaların belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanıklara noksan ceza tayini, Uygulamaya göre de; Sanık ... hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında ise 6 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi yerine yılın aylara dönüştürülmesi sonucu 5 yıl 15 ay hapis cezası verilerek noksan ceza tayini, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.