Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/43590 · K. 2013/6157

3. Ceza Dairesi         2011/43590 E.  ,  2013/6157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının 05/11/2009 günü tefhim olunan hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen 1 aylık süre geçtikten sonra 17/12/2009 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2) Katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz dilekçesi içeriğine göre ... ve ...'ın katılan vekillerinin katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede, A) ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B) ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelmesinde, a) Sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde, TCK'nin 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Kabule göre, sanığın ...'a yönelik yaralama eyleminde, eylemin silahla yaralamaya teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olmasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi