Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/4379 · K. 2012/10788

11. Hukuk Dairesi         2011/4379 E.  ,  2012/10788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/105 Esas Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 tarih ve 2010/142-2010/529 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin “Bay Köfte Pide lezzet ustası + şekil” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının ise “Bay Baklava + şekil” ibaresinin tescili için davalı kuruma başvurduğunu, müvekkili tarafından davalı kuruma yapılan itirazın reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise müvekkili tarafından “By Döner” ve “Bay Döner” ibareli markaların devralındığını bildirerek söz konusu markalar da dikkate alınmak suretiyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının asıl unsurunun “Bay” ibaresi olduğu, diğer ibarelerin ek niteliğinde bulunduğu, bu hali ile taraf markaları arasında 556 Sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında benzerlik olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2010-M-412 sayılı kararının 29/01,03; 30/03,10 ve 43/01 sınıf ve alt gruplar yönünden iptaline ve aynı sınıf ve alt gruplar yönünden davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı ile asıl ve birleşen davada davalı Güllüoğlu Gıda San. Tic. A.Ş.'den ayrı ayrı alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE'den alınmasına, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.