Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/43799 · K. 2013/29959

9. Hukuk Dairesi         2011/43799 E.  ,  2013/29959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Deri Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Avukatı ile davalı ... ve Sistem Deri ve Teks. Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işyerine mazeretsiz gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılardan ... Deri Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı ile davalı ... ve Sistem Deri ve Teks. Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Anayasa'nın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı). Yerel mahkemece verilen kararda somut olayla ilgili bir değerlendirme yapılmaksızın taleplerin ne sebeple kabul ya da reddedildiği açıklanmadan benimsenen bilirkişi raporuna atıfla hüküm kurulması hatalıdır. 2- Usul hukukunda dahili dava yolu ile yargılamaya taraf dahil edilmesinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Yerel mahkemece dahili davalı aleyhinde hüküm kurulması da isabetsizdir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 20/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.