Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/4390 · K. 2012/3023

1. Ceza Dairesi         2011/4390 E.  ,  2012/3023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1-3, 54/1, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis, 2- Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 39, 29, 62/1, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis, 3- Sanık ...'in adam öldürmeye azmettirme suçundan beraatine TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'u kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında adam öldürmeye azmettirme suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, suç vasfına, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Muhlis ve Sulhettin haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine, sanık ... hakkında adam öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre; aralarında bulunan husumet nedeniyle maktülün iş ortağı olan ...'ın, gıda nakliye işi yapan sanık ...'ın aracı ile getirdiği malları almayı kabul etmemesi üzerine tartıştıkları, bu sırada olay yerine elinde sopayla gelen maktülün, ... Sadık ile birlikte sanıklara hakaret etmeleri üzerine aralarında kavga çıktığı, çıkan kavganın hareketli ortamında sanık ...'in maktül ...'u bıçaklayarak öldürdüğü sabit olan olayda; sanık ...'ın, maktüle elle vurduğu öldürme eyleminde sanık ... ile fikir ve eylem birliğinde olduğunu, ona yardım ettiğini gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde öldürme eyleminin yardım edeni olarak sorumlu tutulması Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sanık hakkında öldürmeye yardım suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA 18.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 18.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yüzüne karşı 19.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.