Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/4415 · K. 2012/7

23. Hukuk Dairesi         2011/4415 E.  ,  2012/7 K. * SIRA CETVELİNE İTİRAZ * ÖDEME EMRİNİN USULSÜZ TEBLİĞİ * EKSİK İNCELEMEYE DAYALI HÜKÜM TESİSİ * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 142 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın alacağı için başlattıkları takibin kesinleştiğini, 04.02.2009 tarihinde taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmaza kesinleşmiş ilk haczin kendi dosyalarından konulmasına karşın sıra cetvelinin kanuna aykırı düzenlendiğini, sıra cetvelinde 1. sırada gösterilen takipte ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle takibin kesinleşmediğini, sıra cetvelinde 1. sırada bulunmaları gerekirken 2. sırada yer aldıklarını, icra dosyasında alacak hesabının da yanlış yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takip dosyasında borçlu tarafından tebligatın usulsüzlüğüne yönelik herhangi bir şikayetin olmadığı, dosyaya taraf olmayan alacaklının tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürülemeyeceği, dosyada ilk haczin davalının dosyasından konulduğu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, sıra cetvelinde alacağın eksik hesaplanmasına ilişkin icra müdürlüğüne talepte bulunarak karar verilmesinin istenebileceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Ödeme emrinin tebliğine ilişkin usulsüzlükler, diğer alacaklıların haklarını haleldar ediyorsa, sıra cetveline itiraz aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece bu yön üzerinde durularak, Kadıköy 5. İcra Dairesi'nin 2008/19155 sayılı dosyasında borçlu Hasan Yörüdü adına çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği incelenip, usulsüz ise borçlunun tebligatı öğrenip öğrenmediği araştırılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde, yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.