Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/44245 · K. 2013/30750

9. Hukuk Dairesi         2011/44245 E.  ,  2013/30750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı, izin ücreti ile sefer primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, uluslararası tır şoförü olarak çalışmakta olan davacının ... aktinin davalıca Yasa'ya aykırı şekilde, ihbar önellerine uymaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, ... ücrete ilevaten sefer primi ile çalışan davacının asgari ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, sefer primi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davalı bünyesinde çalışan tır şoförlerinin görev verilmediğinde yedek beklediğini, ayarlamanın işverenin ... durumuna göre yapıldığını, ... akdinin hiçbir davalıca feshedilmediğini, tekrar sefere gitmesi için gereken ... potansiyeli olmadığından davacıya bir süre yedek bekletileceğinin bildirildiğini, davacının sefer priminden yoksun kalacağını anlaması üzerine ... akti işverence feshedilmişçesine eldeki bu davayı açtığını, davalının Noter kanalı ile ... aktinin feshedilmediğini davacıya bildirmesine ve sigorta primlerinin 30/08/2009 tarihine kadar ödenmesine rağmen işbaşı yapmayana davacıya devamsızlığı nedeni ile gene Noterlik ihtarnamesi gönderildiğini, davacının buna da olumlu bir yanıt vermemesi karşısında çıkış işlemlerinin yapıldığını, taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının ... akdi davalı tarafında haksız feshedildiğinin dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığı gerekçesi ile ücret ve genel tatil ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, davacının asgari ücrete ilaveten sefer parası ile çalıştığı ileri sürülmüş, hükme esas bilirkişi raporunda davacının ayda ortalama 2 sefer yaptığı kabul edilerek davacı tır şoförünün aylık ücreti belirlenmiş ise de dosyada mevcut yurda giriş - çıkış kayıtlarından davacının son 1 yıl içindeki sefer sayısının 18 civarında olduğu görülmektedir. Bu itibarla davacının aylık ortalama sefer sayısının 1,5 kabul edilerek asgari ücrete ilaveten 900 Euro aylık ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekirken ayda 2 sefer yaptığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.