Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/445 · K. 2011/344

23. Hukuk Dairesi         2011/445 E.  ,  2011/344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2006/6403 esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini ve 1. sıraya davalı alacaklının yerleştirildiğini, oysa ilgili icra takip dosyasından önce, müvekkili bankanın 06.10.2006 tarih ve 1242 sayılı temliknamesinin bulunduğunu, bu temlikname ile borçlunun, ilgili kuruluştaki alacaklarını müvekkili bankaya devrettiğini, 16.09.2009 tarihi itibariyle borçlunun tüketici kredisi kaynaklı, müvekkili bankaya olan borcunun 29.692,93 TL olduğunu ileri sürerek, İİK.nun 142. maddesi gereğince, derece kararında 1. sırada olan Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2006/6403 esas sayılı dosyasında düzenlenen 11.9.2009 tarihli derece kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, davacı bankanın 06.10.2006 tarihli temliknameden doğan alacağının bugüne kadar tahsil edilmiş olması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, İcra Müdürlüğü'nce, Türkiye İş Bankası Şube Müdürlüğü'ne 07.09.2009 tarihinde yazılan müzekkereye verilen cevapta, borçlu ...'ın emekli ikramiyesi üzerinde müdürlüklerinin yaptığı temlikinin devam ettiği ve ekinde de 23.11.2007 tarihli 37.918,80 TL'lik temlikname bildirim mektubunun İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, bu temlikname dikkate alınarak İcra Müdürlüğü'nce sıra cetveli düzenlendiği ve düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklı ...'in haciz tarihinin 08.01.2007 tarihi olması sebebiyle 1.sırada yer verilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2006/6403 sayılı icra dosyasında, Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü'nün cevabi yazılarında, şikayetçi İş Bankası'nın 06.10.2006 tarih 1242 sayılı temliknamesi dolayısıyla borçlunun maaşından kesinti yapıldığı bildirilmiş ve dosyaya 6.10.2006 tarihli ve 1242 sayılı temliknamenin aslı ibraz edilmiştir. Devlet Su İşleri 6.Bölge Müdürlüğü 08.04.2008 tarihli yazısında, borçlu ...'ın İş Bankası'na borcunun 15.09.2009 tarihinde biteceği bildirilmiş, sıra cetveli 11.09.2009 tarihinde düzenlenmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçi İş Bankası'nın, 06.10.2006 tarihli temlikname nedeniyle alacağı kalmadığını, borcun şimdiye kadar ödenmiş olduğunu bildirmiş ise de bu husus, alacak miktarına ilişkin olup, ayrı bir davanın konusunu teşkil eder. Bu hususların gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.