Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/4454 · K. 2012/871

23. Hukuk Dairesi         2011/4454 E.  ,  2012/871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde rehin haklarının dikkate alınmadığını ve paranın isabet ettirildiği davalı ....’nin alacağının cetvelde gösterilen miktarda olmadığını, alacağın muvazaa ile oluşturulduğunu, borçlu şirketin girişinde, davalının güvenlik elemanlarının beklediğini, 3. sırada bulunan ... Gıda Tic. AŞ.nin alacağının da muvazaaya dayandığını, takibe konulan çeklerin her zaman düzenlenebileceğini ileri sürerek, davalılara isabet eden payın müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... AŞ. vekili, dava açabilmesi için, davacının sıra cetveline girme hakkı bulunduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının rehin hakkının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve Kredi Bankası AŞ. vekili, davalının yabancı tüzel kişi olduğunu, teminat yatırması gerektiğini, davacının takibinde de teminat yatırılmaması nedeniyle geçersiz bulunduğunu, davacının rehin hakkı bulunmadığını, gerçekte alacaklı olmadığını, müvekkilinin alacağının ticari kayıtlarla sabit bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının HUMK’nun 99 uncu maddesi uyarınca teminat yatırmasına kadar, dosyanın müracaata bırakılmasına ve üç ay içinde yenilenmediğinden, aynı Yasa’nın 409/5. maddesi kapsamında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.