Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/4502 · K. 2011/6651

4. Hukuk Dairesi         2011/4502 E.  ,  2011/6651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 09/12/2010 gün ve 2010/457-2010/12668 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... ve Kale İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer karar düzeltme istemine gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Davacılar ile davalılardan ..., ... ve ...'nin temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalılardan ... ve ...'nin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Davacılar, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların yol açtığı trafik kazası nedeniyle desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek, davalıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara hangi sigorta kolundan gelir bağlandığının belli olmadığı gerekçesiyle hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat indirimi yapılmadığı anlaşılmaktadır.. Dosyada bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü'nün 18.12.2006 günlü yazısı ile davacılara gelir bağlandığı belirtilmiş; bağlanan gelirin ölüm aylığı kolundan mı, iş kazası kolundan mı olduğu belirtilmemiştir. Yerel mahkemece, adı geçen Kurum'a yeniden yazı yazılarak, davacılara bağlanan gelirin hangi sigorta kolundan olduğu, bağlanan gelirin rücu edilebilir nitelikte olması durumunda peşin sermaye değerlerinin sorulup rücu edilebilir bir gelir bağlandığının belirlenmesi durumunda, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından peşin sermaye değerinin düşülmesi gerekirken bu yönü gözetmeyerek, eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle de bozulması gerekirken bu yönde bir bozma yapılmadığından, adı geçen davalıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, karar gösterilen nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davalardan ... ve ...'nin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.12.2010 gün ve 2010/457-12668 sayılı bozma kararına yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen bozma nedeninin (4) nolu bent olarak eklenip kararın gösterilen bu nedenle de BOZULMASINA; öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.