Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/4582 · K. 2012/2492

7. Hukuk Dairesi         2011/4582 E.  ,  2012/2492 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı 3446,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mahkeme hükmüne dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı betonarme binanın davacıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı ...'in temyiz itirazlarına ilişkin olarak; Dava ve temyize konu taşınmaz ile ilgili olarak davacı tarafından açılan, Hazine'nin de tarafı bulunduğu tescil davası Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 9.12.2004 tarih 2003/562-442 E.K. sayılı kararı ile reddedilmiş ve verilen karar da 13.09.2005 günü kesinleşmiştir. Anılan tarihten tespit tarihine kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı Hazine'nin temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi hükmünde taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir ./. 2011/4582-2012/2492 S.2 kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda; 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, tespit gününden önce davacı tarafından meydana getirilmiş muhdesat niteliğinde iki katlı betonarme binanın bulunduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Açıklanan bu olgular gözetildiğinde 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili hüküm kurulurken, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın, davacı tarafça meydana getirildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Kararda gösterilen gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından birinci bentte yazılı nedenlerle davacı ...'in, ikinci bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.