Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/4586 · K. 2012/777

1. Ceza Dairesi         2011/4586 E.  ,  2012/777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten insan öldürme, kasten yaralama. HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81/1,62,53.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis; 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru müdafaa koşullarının varlığına, suç vasfına, 5237 sayılı TCK.nun 27.maddesinin ve haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mağdur ...'i silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a- Sanığın, mağdur ve maktulle aralarında çıkan tartışma sırasında bıçak çekmesi üzerine, mağdur ve maktulün kaçmaya başladıkları, sanığın peşlerinden kendilerini kovaladığı, mağduru yakaladığında da, bıçakla göğüs bölgesini hedef alarak pnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, aldığı darbe sonucu mağdurun yere düşmesi üzerine sonuç aldığını düşünerek kendisini bırakıp, maktu1ün peşinden gittiği, yakalayınca da bıçakla vurup öldürdüğü olayda; sanığın olay öncesi ve sırasındaki hareketleri, yaralanmanın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde silahla etkili eylem suçundan hüküm kurulması, b- Sanığın olay sırasında tek bir bıçak kullandığının anlaşılması karşısında emanette kayıtlı bıçaklardan hangisi ile eylemin gerçekleştirildiği tespit edildikten sonra bu bıçağın müsaderesine, olayda kullanılmayan ve bizatihi bulundurulması suç teşkil etmeyen diğer bıçağın ise sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, olaydan sonra sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen ve emanete alınan iki adet bıçağın da müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yüzüne karşı 16/02/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.