Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2011/4595 · K. 2012/883

8. Hukuk Dairesi         2011/4595 E.  ,  2012/883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Gölcük Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2010 gün ve 562/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava dışı 177 ada 7 parselle birlikte kullanılan, ancak kadastro sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün anılan parsele ilave edilmek suretiyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesi istenmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi davaya katılmadığı gibi, cevap da vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, 08.08.2008 tarihli teknik bilirkişi krokisinde B harfiyle gösterilen 43,11 m² kısmın iptaliyle 177 ada 7 parsele ilave edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; özellikle dosya ekindeki Kadastro Mahkemesi dosyası içerisinde bulunan ziraat mühendisinin 20.09.2008 tarihli rapor kapsamı ve fotoğrafının incelenmesinde söz konusu yerin hakim özelliğinin taşlık ve kayalık olduğu, imar ve ihya çalışması yapılmadığı ve keşif tarihi itibariyle yol vb. kullanımının olmadığı anlaşılmakla; davacı yararına Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri ile TMK.nun 713/1. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken, maddi olay ve hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.