İçtihatYargıtay7. Hukuk Dairesi
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/4636 · K. 2012/3289
- Esas No
- 2011/4636
- Karar No
- 2012/3289
- Karar Tarihi
- 09.05.2012
Karar Metni
7. Hukuk Dairesi 2011/4636 E. , 2012/3289 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 268 ada 19 parsel sayılı 71,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın çalılık kayalık vasfında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 3 adet zeytin fidanının davalı tarafa ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine'nin temyizi muhtesat niteliğindeki zeytin fidanlarının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine ilişkin hükme yöneliktir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3 adet zeytin fidanının davalı tarafa ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2. maddesi hükmü uyarınca, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut olduğunda bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava ve temyize konu 268 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 yaşındaki 3 adet zeytin fidanının yaşı ve tespit tutanağının düzenlendiği tarih gözönüne alındığında kadastro tespitinden sonra dikildiğinin kabulü gerekir. Kadastro tespitinden sonra yapılan muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi yasal olarak mümkün değildir.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.