Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2011/4660 · K. 2012/2146

15. Hukuk Dairesi         2011/4660 E.  ,  2012/2146 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca sözleşmenin gabin nedeniyle feshi, mümkün bulunmaması halinde daireler arasındaki değer farkı belirlenerek davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 12.000,00 TL değer farkının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalı arsa sahibi ... vekilince temyiz edilmiştir. Gaziosmanpaşa 4. Noterliği’nde imzalanan 10.04.2007 gün 8374 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı yüklenici davacı arsa sahibi ..., ... ile dava dışı arsa sahipleri Osman ve ...’ın malik oldukları ... Mahallesi 1388 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımını üstlenmiş, sözleşmede arsa sahiplerine bırakılacak bağımsız bölümlerin kat ve yönleri belirtilmiştir. Sözleşmede özel şartlar ve inşaatın niteliği, süresi belirtilmesine rağmen arsa sahiplerine bırakılacak dairelerin alanlarının ne kadar olacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı yüklenici sözleşme ile inşaat yapımını üstlendiğinden sözleşme gereği yapılmayan iş bedelinden kendisi sorumludur. Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı ve her bir arsa sahibine verilecek dairelerin miktarı belirtilmediğinden kural olarak tüm arsa sahiplerine verilen bağımsız bölümlerin aynı miktarda yapılacağının kabulü zorunludur. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre de davacı arsa sahibine bırakılan daire ile davalı arsa sahibi Teoman’a ait daire arasında 24 m2’lik fark bulunduğu, Dairemiz uygulamalarına göre bağımsız bölümün küçük yapılması eksik iş olduğundan, hesaplanan bu eksik iş bedelinden davalı yüklenici sorumludur. Sözleşmeye göre bir taahhüdü bulunmadığından davalı yüklenicinin eksik bıraktığı işten davalı ...’ın sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu durumda davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davacı yüklenici ile birlikte bedelle sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...’a geri verilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.