Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/4662 · K. 2013/21804

6. Ceza Dairesi         2011/4662 E.  ,  2013/21804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; "mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir" şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; 08.11.2005 tarihli kararda hükme karşı başvurulacak kanun yoluna ait süresinin başlangıcı ve şekli açıkça belirtilmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Katılanın olayın hemen akabinde kolluktaki alınan beyanlarından; olay günü gece saat 22.00 sıralarında yolda yürüdüğü sırada dört kişinin etrafını çevirdiğini, sonradan teşhis ettiği sanık ...'in bıçak çekip bacağına bastırarak cep telefonunun olup olmadığını sorduğunu, telefonun olmadığını söylemesi üzerine sanığın ceplerini yoklayıp kendisinin öldürmekle tehdit etmesi üzerine korktuğu için telefonunu verdiğini, sanık ...'ın polise haber vermememesi için kendisini tehdit ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanıklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde sübut bulan yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, 2-Sanık ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde yağma suçuna doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı TCK'nun 39/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, 3-5237 sayılı TCK.nın 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, 150.maddenin 2.fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek sanıklar ... ve....hakkında cezadan indirim yapılması, 4- Yağma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c-h) bentlerine aykırı biçimde; geceleyin, birden fazla kişiyle ve silahla işlendiği ve bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmesinde, bunların değerlendirilmesi ile alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.