Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/46763 · K. 2013/33011

9. Hukuk Dairesi         2011/46763 E.  ,  2013/33011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2008 yılına ait 15 günlük yıllık izne ayrıldığını, bu izin bittiğinde 2009 yılı için de 15 gün yıllık izin verildiğini, bu izinler sonunda işyerine gelen müvekiline işyeri temsilcisinin 01/01/2010 günü “işe gelme, seni ücretsiz izne ayırdık” dediğini, müvekkilinin bilgisi dışında işyeri değişikliği yapıldığını, sigorta priminin düzenli olarak yatırılmadığını, işverence keyfi ücretsiz izne ayrıldığını, ücretinin zamanında ödenmediğini görerek işveren temsilcisi ile görüşmesinin sonunda işten ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının yıllık izin dönüşü işe başladığında avans istediğini, herhangi bir ödeme yapılamayacğı kendisine bildirildiğinde “yarın işe gelmezsem beni aramayın” şeklinde beyanda bulunup işten ayrıldığını, işe gelmediğine dair tutanaklar tutulduğunu, Noterden işe dönmesi için ihtarname keşide olunduğunu, tebliğ edildiğini, ancak işe dönmediğini, her hangi bir mazeret de bildirmediğini, iş akdinin m.25/II-g uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. Somut olayda, yerel Mahkemenin gerekçesinde “davacının ücretinin ödenmemesinden dolayı tek yanlı olarak işi bırakmasının hizmet akdinin haklı nedenle davacı tarafça feshedildiği anlamına geleceği düşüncesine varılmış olup” denmekle işçinin haklı feshi kabul edildiği halde ihbar tazminatının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.