Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/4683 · K. 2011/23883

11. Ceza Dairesi         2011/4683 E.  ,  2011/23883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık Menşure hakkında 2003 yılında kullanılan sahte faturalar hakkında; beraat Sanık ... hakkında 2005 yılında düzenlenen sahte faturalar hakkında; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 15 ay hapis cezasının ertelenmesine ilişkin. A- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yıllarında sahte belge kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.05.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki “2003 takvim yılında sahte belge kullanmak” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, B- Sanık ...’ın, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyizine gelince; 1- Sanık hakkındaki Vergi Suçu Raporu ve Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Mütalaasının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi kapsamında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olmasına rağmen, iddianamede suçun “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” şeklinde nitelenip, bu suçtan dava açıldığının anlaşılmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 225. maddesi uyarınca hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiil olduğu da dikkate alınarak ve "sahte fatura kullanmak" suçundan verilmiş mütalaa veya “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde "sahte fatura düzenlemek" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; Suç tarihi itibariyle 647 sayılı Yasanın yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, temel cezanın 213 sayılı Yasa uyarınca belirlenmesinin ardından, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uygulanarak hükmolunan sonuç cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelenerek, karma uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.