Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/4729 · K. 2012/2857

23. Hukuk Dairesi         2011/4729 E.  ,  2012/2857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... Vek. Av. ... ile davalı ... Vek. Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı şirket ortağı olan davacı ile davalılardan ... diğer şirket ortakları arasında yapılan 26.02.1999 tarihli protokolün birinci maddesi uyarınca ... Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait davalı kooperatif hissesinin davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca bu protokole ilişkin olarak şirket yetkilisi ... ile yapılan sözleşmede şirket adına kayıtlı bulunan kooperatif hissesinin davacı veya onun göstereceği üçüncü kişiye devrinin kabul edildiğini, bilahere, devir için kooperatife başvurulduğunda, davalı şirketin talimatı bulunduğu belirtilerek kooperatif tarafından devir işleminin yapılmadığını, bu arada, şirkete ait kooperatif hissesinin davalı ...'ye devredildiğini, devrin muvazaalı olduğunu, devreden davalı şirket ile devralan davalı ...'ye ait olan şirket arasında özel iş ilişkisi ve ortaklık anlaşması bulunduğunu, birbirlerinin her türlü işlerinden haberdar olduklarını ileri sürerek, davalılar arasında muvazaalı ve kötüniyetli olarak yapılan hisse devrinin iptaline, ilgili hissenin müvekkili tarafından belirlenen... adına aidiyetinin tespitine, davalı kooperatif kayıtlarında müvekkili tarafından gösterilen... adına devir işlemlerinin hükmen tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalılar arasındaki hisse devrinin muvazaalı olmadığını, davalı şirketin, işlerinin kötü gitmesi, nakit sıkıntısı çekmesi ve borçlarını ödemede güçlük yaşaması nedeniyle kooperatif hissesini müvekkiline satıp, parasını nakit olarak aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın müvekkili kooperatifi doğrudan ilgilendirmediğini, ...'ye yapılan devrin 12.07.2000 tarihinde o günlü yönetim kurulu tarafından kooperatif kayıtlarına işlendiğini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, protokol hükümleri uyarınca, şirket ortaklığından ayrılma payı olarak davacıya verilmesi kararlaştırılan kooperatif hissesinin davalı ...'ye devredildiği, devralan ...'nin davacı ile yapılan protokolden haberdar olabileceği ve devir tarihi itibariyle davalı ... ile ... arasında husumet bulunmadığı, davalılar ... ile Kooperatif'in taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen ... AHM'nin 2001/100 esas sayılı dosyasında davalılar İnkoteks şirketi ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı kooperatifteki şirket hissesinin davalı ...'ye devrine ilişkin sözleşmenin iptaline, kooperatif hissesinin... adına tesciline, diğer davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalı ...'den alınarak birleşen dava davacısına ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.