Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/47351 · K. 2013/33986

9. Hukuk Dairesi         2011/47351 E.  ,  2013/33986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işveren bünyesinde Eylül/2007 tarihinden, 13.08.2009 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, haftalık olarak ve parça başı çalıştığını, işverenin az iş vermekle tehdit ettiğini, işten çıkması için baskı yaptığını, yine baskı ile ibraname imzalattırdığını iddia ederek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 08.10.2007 tarihinden, Ağustos 2009 ayına kadar çalıştığını, son aylık brüt ücretinin 720,00 TL olduğunu, davacının maaşına zam yapılmasını istediğini, isteğinin kabul edilmemesi üzerine davacı tarafından iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacının hakkı olmamasına karşın mağdur olmasını önlemek için davacının banka hesabına kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içersinde davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı deri sektöründe makinacı olarak çalıştığı iddiasında olup, bu husus tanıklarca da doğrulanmıştır. Davacının ücret iddiası ayrıca Terziler ve Konfeksiyoncular Odası'ndan gelen cevap ile de kısmen doğrulanmış olup, davacı tanığınca belirtilen 1.100,00 TL ücret üzerinden kıdem tazminatı alacağının hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.