Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/4749 · K. 2012/6566

4. Hukuk Dairesi         2011/4749 E.  ,  2012/6566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... temsilcisi ...... tarafından, davalı ... aleyhine 26/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava,Orman yangınına sebebiyet verilmesi nedeni ile idare zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının oğlu ......’nın çoban ateşi yakarak orman yangınına sebebiyet verdiğini ve 16.072.997 TL idare zararına neden olduğunu ileri sürerek zararın küçük ile birlikte ......sından ödetilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, istem kısmen kabul edilerek, tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davanın hukuki sebebinin belirlenmesi hakimin görevlerindendir. Davacı dava dilekçesinde davalılardan küçük ......’nın haksız eylemine, ......sı olan davalının ise çocuğununun yetiştirilmesi konusunda üzerlerine düşen görevleri yerine getirmediğine dayandığına göre bu davalı yönünden davanın yasal dayanağı, ev başkanının sorumluluğunun düzenlendiği Türk Medeni Kanununun 369.maddesidir.Anılan kanun maddesi, yasanın ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 sayılı ...... Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; Türk Medeni Kanun’nun ikinci kitabından doğan dava ve işlerin ...... Mahkemesi’nde çözümleneceği belirtilmektedir. Somut olay itibariyle TMK’nın 369.maddesinin uygulanması söz konusu olacağından davanın ...... Mahkemesi’nde görülmesi gerekirken genel mahkemede görülmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.