Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/47658 · K. 2013/33669

9. Hukuk Dairesi         2011/47658 E.  ,  2013/33669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacaklarının izinlerinin tam kullandırılmadığını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının davalının güvenini kötüye kullanıp ecza deposundan müvekkilinin bilgisi dışında televizyon aldığının tespit edildiğini, alacağı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş akdinin tazminat gerektirir şekilde sona erdiği gerekçesiyle bilirkişi raporuna itibarla, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti talebi yönünden davanın kabulüne, fazla mesai alacağı yönünden ise kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı yıllık izin ücreti talebine ilişkin olarak dava dilekçesinde izinlerinin tam kullandırılmadığını iddia etmiş, davacının ablası olan tanık ... davacının yılda 10 gün yıllık izin kullandığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının çalıştığı süre boyunca hiç izin kullanmadığı yönünde hesap yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuştur. Davacının dava dilekçesindeki "izinlerin tam kullandırılmadı" şeklindeki açıklaması ve tanık beyanı dikkate alındığında yıllık kullandırılan izin gün sayısı davacıya bizzat sorularak kullandırılan, kullandırılmayan izin süreleri açıklatılarak yıllık ücretli izin alacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.