Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2011/4766 · K. 2011/3663

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/4766 E.  ,  2011/3663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ortak miras bırakanları ... Bilgenoğlu’nun 15.11.2007 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında 101 ada 1 ve 1117 parsel sayılı taşınmazları... Menderes Üniversitesine vasiyet ettiğini belirterek vasiyetnamenin iptali ile taşınmazların payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde ise vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda vasiyetnamenin iptaline yönelik davanın reddine, tenkis davasının kabulüne, davacı ... ve ...’nun davalıya ödenmek üzere 17426.28'er TL'yi mahkeme veznesine depo etmelerine, davacılar ..., ..., ... ve ...'un ise davalıya ödenmek üzere 4356.57’şer TL’yi mahkeme veznesine depo etmelerine, depo gerçekleştiği taktirde taşınmazların payları belirtilmek suretiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan nedenlere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Rektörlük 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j ve 2547 sayılı Kanun’un 56/b fıkrası uyarınca harçtan muaf olduğu halde karar ve ilam harcından sorumlu tutulması ve depo kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de söz konusu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. 3. 4. ve 7. bendlerinin hükümden çıkarılmasına, 2.bend olarak “17426.28’er TL’nin davacılar ... ve ...’ndan alınarak davalıya verilmesine” sözlerinin 3.bend olarak “4356.57’şer TL’nin davacılar ..., ..., ... ve ...’dan alınarak davalıya verilmesine” sözlerinin 7.bend olarak da “Davacı tarafından yatırılan peşin harcın Harçlar Kanunu’nun 31.maddesi uyarınca talep halinde davacı tarafa iadesine” sözlerinin yazılmasına, bend numaralarının hükümden tamamen çıkartılan 4. bend nedeniyle yeniden 3. bendten sonra yeniden sıralandırılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 20.6.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.