Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/4770 · K. 2012/155

23. Hukuk Dairesi         2011/4770 E.  ,  2012/155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı-borçlu ... aleyhine icra takibine giriştiğini, borçlunun kıdem tazminatının paylaştırılması için yapılan sıra cetvelinin birinci sırasında davalı-alacaklı ... ...'un alacağının birinci sırada, kendi alacaklarının ikinci sırada yer verildiğini, diğer davalı-alacaklının da bacanağı olan borçlu aleyhine muvazaalı borç için hileli icra takibine giriştiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., bacanağı olan diğer davalıdan, 2004 yılında vergi ve Bağ-Kur borçları ile piyasaya olan borçlarını ödemek için on bin dolar ve yedi yüz gram altını borç aldığını, borcunu ödeyemeyince bir yıl sonra takibe konu senedi düzenlediklerini, borcun muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili, müvekkilinin bacanağı olan diğer davalıya, vergi ve Bağ-Kur borçları ile piyasaya olan borçlarını ödemesi için on bin dolar ve bin gram altını borç verdiğini, sonrasında takibe konu senedin düzenlendiğini, kendi alacaklarının muvazaalı olmadığını, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, takip borçlusu davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle bu davalı açısından davanın reddine; diğer davalı açısından da sıra cetvelinde birinci sırada yer alan alacağın gerçek bir alacak olduğunu ispatlayamadığı, borçlu ile aralarındaki akrabalık ilişkisi de gözetilerek alacağın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine, bakiye kalması halinde davalı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.