Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/4782 · K. 2012/3095

1. Ceza Dairesi         2011/4782 E.  ,  2012/3095 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No: 1 - 2011/99686 MAHKEMESİ : Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 07/10/2010, 2010/11 (E) ve 2010/164 (K) SUÇ : Kasten insan öldürme, bu suça yardım, kasten yaralama, bu suça yardım, hakaret. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Çetin'in "maktuller Süleyman ve İhsan'ı kasten öldürme", "mağdurlar Adem ve İsmail'i kasten yaralama", "mağdur Adem'e karşı hakaret"; sanık Bişar'ın "sanıklar Çetin ve Ayhan'ın işlediği maktul Süleyman'ı öldürme suçuna yardım", "sanık Çetin'in işlediği maktul İhsan'ı kasten öldürme suçuna yardım", "sanık Çetin'in işlediği mağdurlar Adem ve İsmail'i kasten yaralama suçuna yardım"; sanık Ayhan'ın "maktul Süleyman'ı kasten öldürme", "sanık Çetin'in işlediği maktul İhsan'ı kasten öldürme suçuna yardım", "sanık Çetin'in işlediği mağdur Adem'i kasten yaralama suçuna yardım", "mağdur Adem'e karşı hakaret"; sanık Aydın'ın "sanıklar Çetin ve Ayhan'ın işlediği maktul Süleyman'ı öldürme suçuna yardım", "sanık Çetin'in işlediği maktul İhsan'ı kasten öldürme suçuna yardım", "sanık Çetin'in işlediği mağdur Adem'i kasten yaralama suçuna yardım" suçlarından verilen hükümler yönünden, sanıklar müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılmıştır. 2- Aynı eylemlerden yargılanan sanıklar Çetin, Bişar, Ayhan ve Aydın arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekillerle temsilinin usule aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK'nun 152. maddesine aykırı davranılması, Usul ve Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık Çetin müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları ile sanıklar Bişar, Ayhan ve Aydın müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 24/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ö.Y.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ç.. B.. müdafii Avukat M. D.'ın yokluğunda 26/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.