Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/48 · K. 2011/1222

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/48 E.  ,  2011/1222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.12.1997-1.9.2008 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Davacı, 01.12.1997-01.09.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasada 506 sayılı Yasanın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan, resen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren üç ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca resen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasanın 36. maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kura ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...'un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı resen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği resen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca, 2926 sayılı Yasanın 10. maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, Tarım Satış Kooperatifler Kanununa göre kurulan ... kooperatifleri ile birliği, Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 23.07.2008 tarihli giriş bildirgesine istinaden tevkifat nedeniyle 01.07.1997 tarihi itibariyle tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 31.12.1997 tarihi itibariyle tarım ... sigortalılığının sona erdirildiği, ziraat odası kaydı nedeniyle 01.09.2008 tarihi itibariyle yeniden tarım ... sigortalılığının başlatıldığı, üzerine kayıtlı zirai arazisinin bulunmadığı, 22.08.2006 tarihinden itibaren tarım kredi kooperatifi kaydı bulunduğu, ... sigortalılık belgesine göre Dörtyol Ziraat Odası kaydının 23.07.2008 tarihinde başladığı, temyiz dilekçesine ekli belgeye göre Dörtyol Ziraat Odası kaydının 20.10.1998 tarihinde başladığının bildirildiği davacının sattığı ürün bedelinden 1996 yılı Haziran ayında prim kesintisinin yapıldığı, bunun dışındaki sürelerde ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin dosyada belge bulunmadığı görülmüştür. Yapılacak iş, davacının ziraat odasına kayıtlı olup olmadığını, kayıtlı ise hangi tarihler arası kayıtlı olduğunu araştırmak, Dörtyol Ziraat Odası kayıtlarına ilişkin çelişki ilgili defterlerde celpedilip bizzat incelenerek giderilmek Ziraat Odası kaydının 20.10.1998 tarihinde başladığının anlaşılması halinde davanın kabulüne karar vermek, 23.7.2008 tarihinde başladığının anlaşılması halinde ise şimdiki gibi reddine karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.