Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/4858 · K. 2012/16444

6. Ceza Dairesi         2011/4858 E.  ,  2012/16444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve ...'ün, dosyası yaş küçüklüğü nedeniyle ayrılan diğer sanık Rasim Bal ile hırsızlık yapmak için daha önceden aldıkları karar gereği, sanık ... ve Rasim'in, gündüz vakti mağdurun işyerinin sağlam ve muhkem olan ahşap kapısının kilidini zorlayıp içeri girdikleri, sanık ...'in de işyerinin önünde gözcülük yaptığı, suça konu bilgisayarı ve parayı alarak, eylem ve fikir birliği içinde olay yerinden birlikte ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın, el ve işbirliği içerisinde eylemin bütününe iştirak ederek, suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522 ( hafif) maddesiyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 53. maddeleri kapsamında olup, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması, 3- 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, 4-Sanığın adli sicil kaydındaki erteli hükümlülüğün silinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CUMK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.