Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2011/4871 · K. 2011/6785

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/4871 E.  ,  2011/6785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Belediye Başkanlığınca dosyaya gönderilen 29.01.2009 gün M.07.6.KOR.0.12.00 00/347 sayılı yazıda; dava konusu ... Köyü 147 parsel sayılı taşınmazın belediye mücavir alan sınırları içinde bulunduğu,Belediye Meclisinin 16.10.2001 günlü kararı ile mevzi imar planında iskan alanı olarak gösterildiği ve belediye hizmetlerinden yararlandığı belirtilmiştir. Yargıtay’ca da benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca parsellenmemiş arazi ve arazi parçalarının arsa sayılabilmesi için; uygulama imar planı içinde bulunması, plan içinde değilse belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde olması,belediye hizmetlerinin tümünden yararlanması ve fiilen meskun yerler arasında bulunması gerekir. Bu durumda dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu imar planının cinsi (nazım-uygulama),varsa onay tarihi, yararlandığı tüm belediye hizmetleri ile etrafının meskun olup olmadığı araştırılmadan niteliği kesin olarak saptanmadan eksik inceleme ile arsa niteliğine göre değerlendirme yapan raporlara göre hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... ile davalılar arasındaki bağlantıyı gösterir biçimde mirasçılık belgesi istenmeden karar verilmesi, 3-Bilirkişi kurullarınca ... Köyü 194 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 28.04.2005 günlü satışı somut emsal kabul edilerek dava konusu taşınmazın değeri bulunmuş olup, Dairece daha önceden incelenen dosyalardaki geri çevirme kararı üzerine gönderilen Tapu Müdürlüğü yazısı ve ekindeki ... Belediyesi Encümen Kararında anılan taşınmazın İmar Yasası'nın 18.maddesi gereğince oluştuğu, 05.09.2001 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiği ve daha sonra herhangi bir satışa konu edilmediği anlaşılmakla gerçekleşmemiş bir satışa göre değer belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması, 4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinsleri belirtilmiştir. Bunların her birinin maktu değerine esas olacak veri listesinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip gerekli denetim yapılmadan bu rapora itibar edilerek karar verilmesi, 5-Yargılama sırasında vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.