Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/4885 · K. 2011/15100

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/4885 E.  ,  2011/15100 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ayakkabı imalatçısı olduğunu, müvekkilinin davalıya bot ve çizme, sipariş ettiğini, davalının ürettiği bot ve çizmelerin partiler halinde müvekkiline gönderildiğini, müşterilerin kısa bir süre sonra satın aldıkları ürünleri iade etmek istemesi üzerine, malların ayıplı ve hatalı olduğunun anlaşıldığını, imalatta düşük kaliteli deri kullanıldığını, çizmelerin alt raspası yapılmadığını, deri ile taban yapışmadığı için taban ayrılmaları ortaya çıktığını, fermuar dip dikişlerinin attığını, konuyla ilgili tespit yaptırıldığını, davalıya çekle ödemeler yapıldığını, ihtar ve uyarıların sonuçsuz kaldığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayıplı ürünlerin iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya 06.10.2006 ve 14.10.2006 tarihlerinde bot ve çizme satıldığını, bunlardan (18) adet bot ve (1) adet çizmenin davacının bu renkleri satışının zor olacağı iddiası ile iade alındığını, davacının tam (7) ay sonra ayıp ihbarında bulunmasının basiretli tacir kavramıyla bağdaşmadığını süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, tespit raporunu kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının yasalarla üzerine düşen muayene ve ihbar yükümlülüğünü süresi içerisinde yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.