Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/4891 · K. 2012/19790

11. Hukuk Dairesi         2011/4891 E.  ,  2012/19790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2010 tarih ve 2009/148-2010/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “YAPAĞI” markası ile triko imalatı ve satışı ticareti ile uğraştığını, anılan markayı da sektöründe tanınmış hale getirdiğini, davalının “BY YAPAĞI” markasını 25. sınıfta “koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler-çoraplar, ayak giysileri, baş giysileri” ürünlerinde kullanmak üzere adına tescil ettirdiğini, bu şekilde müvekkilinin şöhretinden yararlanacağını, marka üzerinde öncelik, üstün hakkın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2008 19782 numaralı “BY YAPAĞI” markasının iptalini, hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, marka üzerinde davacının tek başına kazanılmış bir hakkının, yoğun bir faaliyetinin, markasal kullanımının olmadığını, meşhur ve maruf hale getirdiğini ortaya koyacak kayıt sunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının “Yapağı Triko-...” ticaret unvanını 11.12.1972 yılında ticaret siciline tescil ettirdiği, dava tarihine kadar da “Yapağı Triko” unvanını ticari hayatında ve tekstil, triko ürünlerinde markasal olarak kullandığı, uzun yıllara dayalı kullanım neticesi sektörde bilinen marka haline getirdiği, davalı markası bütünsel olarak ele alındığında davacının kullandığı marka ile karıştırılabileceği, davalı ürünün davacının unvanı ve markalı ürünü arasında idari, ekonomik birliktelik bulunduğu aynı kaynaktan geldiği düşüncesini verecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, davalı adına tescilli 2008/19782 nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.