Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/4903 · K. 2011/6577

1. Ceza Dairesi         2011/4903 E.  ,  2011/6577 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/115325 ...'nu kasten öldürmekten sanık ... Gül'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (BOYABAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2010 gün ve 85/57 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... Gül hakkında 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık uygulama ve araştırma merkezinde hazırlanan rapor ile Adli tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna dair raporlar karşısında, tebliğnamenin (A) bendindeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Suçtan zarar gören katılanlar ..., ... vekili, sanıklar ... ve ... hakkında adam öldürmeye azmettirme suçundan açılan davalarla ilgili olarak duruşmada sanıkların cezalandırılması talebinde bulunduğu, bu talepleri davaya katılma niteliğinde olduğu halde katılmaları konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktülün babası ..., annesi Ünzile Kargınoğlu ve eşi Satiye Kargınoğlu’nun, sanıklar ..., ... ve ... hakkında adam öldürmeye azmettirme suçlarından açılan kamu davalarına katılanları olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Gül’ün adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... ile ... hakkında adam öldürmeye azmettirme suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahiller vekilinin beraat eden sanıklar yönünden sübuta, sanık ... hakkında teşdiden ceza verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle CMUK.nun 322. Maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak; a) Sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hükümde sanığın yaşı nedeniyle cezada indirim yapılması sırasında madde numarası gösterilmediğinden, hüküm fıkrasında (9) nolu bendin başına gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 31/2 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, b) Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden avukatlık ücret tarifesine göre 2.000 TL vekalet ücretinin sanık ...‘den alınarak katılanlara verilmesine, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve Ramazan hakkında kurulan beraat hükümlerinin ONANMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.