Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/4903 · K. 2012/2112

23. Hukuk Dairesi         2011/4903 E.  ,  2012/2112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetvelindeki sıraya itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada şikayetçi vekili, İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetvelini yapmakla görevli ve yetkili icra müdürlüğünün ilk ( Kesin ) haciz uygulayan icra müdürlüğü olduğunu, bu nedenle de ... 7. İcra Müdürlüğü'nün sıra cetveli yapmaya 26.08.2004 tarihinin kesin haciz tarihi olmaması sebebi ile yetkisinin bulunmadığını, dosyaya satış bedeli olarak ödenen meblağın kendilerinin alacaklısı oldukları ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasına gönderilmesi gerekirken aksine sıra cetveli tanzim edilmesinin İİK'nun 140. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyasından yapılan sıra cetveli ve derece kararının iptali ile sıra cetveli ve derece kararı yapmaya yetkili icra müdürlüğünün ... 1.İcra Müdürlüğü olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada şikayetçi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasından yaptıkları haciz tarihinin 27.08.2004 olduğunu, ... İcra Müdürlüğü dosyasından yapılan haczin ihtiyati haciz olduğunu, kesinleşmesinin ise haciz tarihi olan 27.08.2004 tarihinden sonra olduğu, satış bedelinin birinci sıradaki alacaklı ... SGK dosyasından sonra ikinci sırada bulunan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyası ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyaları arasında garameten paylaştırılması gerekirken dosyaya satış bedeli olarak ödenen paranın tamamının öncelikli olarak ikinci sırada bulunan dosyaya aktarılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyasından yapılan sıra cetveli ve derece kararının iptali ile satış bedelinin bu dosya ile birlikte ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı takip dosyası arasında garameten veya satış bedelinden bu dosyaya ayrılan miktarın tamamının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasına dayanarak bu dosyayı delil olarak gösterdiği, mahkemece verilen mehil ve kesin mehile rağmen anılan dosyanın mahkemeye celbi için gerekli masrafların ikmal edilmediği ve bu suretle incelenemediği, mevcut delil durumu itibarı ile incelenen ... 7. İcra Müdürlüğü(nün 2004/3300 sayılı dosyasından da şikayetçinin iddialarını doğrular yönde bir bulguya rastlanmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.