Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/4911 · K. 2011/7619

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/4911 E.  ,  2011/7619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Çaycuma Sulh Hukuk ve Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak .üzerine elektrik direği dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazlar için elektrik direği dikmek suretiyle el konulan taşınmaz bedeli ile taşınmazlarda yüksek gerilim enerji nakil hattı geçirilmesi sebebiyle irtifak hakkı bedeli istemine ilişkindir. Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesince, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda bildirilen toplam irtifak bedelinin dava tarihi itibarıyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının üzerimde olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazlar üzerinden daha önce geçirilen eski enerji nakil hatlarından dolayı taşınmazlarda meydana gelecek değer düşüklüğü dikkate alınarak düzenlenen ek bilirkişi raporunda bildirilen değere göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, kamulaştırmasız elatma nedeniyle el konulan taşınmaz bedeli ile irtifak hakkı bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL'nin tahsiline ilişkindir. HUMK’nun 4/2. maddesine göre, davacı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi 2011/4911 2011/7619 dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenecektir. Sulh Hukuk Mahkemesinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 08.05.2009 günlü bilirkişi raporunda talep edilebilecek irtifak hakkı bedeli olarak 6.801,81TL tespit olunmuş, Asliye Hukuk Mahkemesinde taşınmazlardan daha önce enerji nakil hattı geçmiş olması nedeniyle bilirkişilere düzenlettirilen 30.11.2010 tarihli ek raporda ise 6.290.05 TL bedel saptanmıştır. Bilirkişi raporları kesinleşmemiş, gerçeklikleri sabit olmamıştır. Dava fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere açılmış bulunduğundan ve 08.05.2009 günlü bilirkişi raporunda tespit olunan 6.801,80 TL değerin, dava tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 6.330,00 TL'nin üzerinde olması nedeniyle uyuşmazlığın Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.