Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/4930 · K. 2013/21151

6. Ceza Dairesi         2011/4930 E.  ,  2013/21151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş ise de; yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde geceleyin, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiği ve birden çok nitelikli halin ihlal edildiğinin anlaşılması karşısında; sonuca etkili olmadığından, Uzun süreli erteli hapis cezaları için TCK.nın 53/3.maddesi gözetilerek 53/1.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; hükmün doğal sonucu olup infazda dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2.fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1 yıl 3 ay hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK’nın 51/3. maddesinin son cümlesine aykırı olarak 1 yıl denetim süresi belirlenmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK'nın 51/3. maddesinin uygulanmasına bölümünden “1 yıl” sözcüklerinin çıkartılması ve yerine “ 1 yıl 3 ay” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.