Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/4949 · K. 2011/45128

6. Ceza Dairesi         2011/4949 E.  ,  2011/45128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olmak HÜKÜM : Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında Söke C.Başsavcılığının 18/09/2006 tarih ve 2006/103 iddia sayılı iddianamesi ile 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi delaleti ile 15/1 ve TCK.nun 54. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile Söke Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2006 tarih, 2006/148 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosyada sanık hakkında bu suç ile ilgili cezalandırılması yönünde herhangi bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı anlaşılmakla; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davada Söke Ağır Ceza Mahkemesince zamanaşımı içerisinde sanık hakkında hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Savunmanının sanık ... hakkındaki beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile ilgili hükmolunan cezanın süresine göre savunmanının bu suça yönelik duruşmalı inceleme isteminin aynı Yasanın 318. maddeleri gereğince REDDİNE, ./.. -2- I- Cumhuriyet Savcısının yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...; yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...; yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle ve örgüte üye olmak suçundan sanık ...; yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle tüm sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, II- Yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ... ve ...; yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...; yakınan ...'e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Yakınan ...'e yönelik eylemde, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (d) bendinin uygulanabilmesi için, önceden hazırlık yapılarak, yakınanın yoldan geçmesini beklemek suretiyle tasarlanıp işlenmesi ve geçiş özgürlüğü kısıtlanıp, önünün kesilmesi gerektiği gözetilmeyerek, koşulları oluşmadığı halde anılan bent ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması ve teşdit gerekçesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden; yakınan ...'a yönelik yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (c), (d) ve (g) bentleri ile birlikte (a) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK'nun 150.maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanıkların özgülenen kastı, yakınanın etkilenimi ve olayın vahameti de ./.. -3- gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek yakınan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Kovuşturma aşamasında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların eleştiriler dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin “müştereken” sözcüğü çıkarılıp, yerine “sebep oldukları tutar kadar ayrı ayrı” ifadesinin yazılması suretiyle diğer yönleri, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Cumhuriyet Savcısının yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne karşı temyiz itirazlarına gelince; ./.. -4- Oluş ve dosya içeriği ile sanığa suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre; sanığın, olay öncesi işyeri önüne gelip dışarı çağırarak yakınana yumruk vurduğu, parka çağırdıklarında diğer arkadaşlarıyla birlikte tehdit edip para hazırlamasını istedikleri ve ertesi gün 3.000 TL parasını aldıklarının anlaşılması karşısında, sanığın yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden, hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 02.11.2011 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. ... ...