Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2011/4966 · K. 2012/31024

7. Ceza Dairesi         2011/4966 E.  ,  2012/31024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu eşyaların bulunduğu yerler aracın orijinal boşlukları ve ilk bakışta görülen bir bölüm olduğundan zula niteliği taşımaması nedeniyle taşınan eşya miktarı da gözetilerek nakil aracı çekici ve dorsenin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükümden aracın müsaderesine dair bölümün çıkarılarak yerine "Dava konusu eşyaların bulunduğu yerler aracın doğal boşlukları ve ilk bakışta görülen bir bölüm olduğundan zula niteliği taşımaması nedeniyle taşınan eşya miktarı da gözetilerek nakil aracı çekici ve dorsenin sahibine iadesine" karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sayın Daire Çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı Mahkeme tarafından tarafsız bilirkişi tarafından belirlenen CİF değere göre bulunan gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa yeniden ön ödeme ihtarında bulunup bulunulmayacağına dayanmaktadır. 4926 sayılı kanunun 34/son maddesindeki "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." hükmündeki "gümrük idaresi" tanımı Anayasa Mahkemesinin 30/12/2008 tarih ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan E.2006/47, K.2008/144 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Buna göre; a) Mahkeme sanık hakkında bilirkişinin bildirdiği cif değere göre bulunan gümrüklenmiş değer üzerinden mahkumiyet kararı vermiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile sanığa tarafsız bilirkişi tarafından belirlenen CİF değere göre tespit edilen gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ön ödeme tebligatı yapılmalıdır. Sanık iptal kararı ile birlikte yeni bir hak kazanmıştır. b) Yargıtay 7.Ceza Dairesince tarafsız bilirkişi tarafından belirlenen cif ve gümrüklenmiş değerin, önceden gümrük idaresinin cif değerine göre bulunan gümrüklenmiş değerden az olması halinde sanığa yeniden ön ödeme yapılmasını kabul edilmektedir. Anayasa Mahkemesinin "gümrük idaresi" ibaresinin iptaline karar vermesi ile sanık için yeni bir hak doğmaktadır. İptal kararından sonra tarafsız bilirkişi tarafından belirlenen değerin sanığın aleyhine veya lehine olmasının yasal dayanağı bulunmamaktadır. Sorun, sanığın yeni bir hak kazanıp kazanmadığı olmalıdır. Yukarıda açıkladığım gibi sanık Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile yeni bir hak kazanmıştır. Cif ve buna bağlı olarak düzenlenen gümrüklenmiş değer sanığın aleyhine veya lehine olsun sanığa yeniden ön ödeme ihtarı yapılması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.