Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/5025 · K. 2012/3260

23. Hukuk Dairesi         2011/5025 E.  ,  2012/3260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatiften ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanan gider düşüldükten sonra tespit edilen alacak ve faizi için başlattıkları icra takibine davalı kooperatifin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 08.06.2008 tarihli genel kurul kararlarının 12 inci maddesinde 2006, 2007, 2008 yılları içinde ayrılan üyelerin alacaklarının ayrıldıkları tarihten itibaren üç yıl içinde ödeneceğinin karara bağlandığını, davacının 2008 yılında ayrıldığını, bilançonun 08.07.2008 tarihinde kesinleştiğini ve buna göre davacıya yapılacak ödemenin 08.07.2011 tarihinde muaccel olacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulunca 04.09.2008 tarihinde davacının istifasının kabul edildiği ve kendisine kooperatifi zora sokmayacak şekilde ödeme yapılmasının karara bağlandığı, istifadan sonra ilk genel kurulun 17.05.2009 tarihinde yapıldığı, iş bu genel kurulda istifa eden ortaklara yapılacak ödemelerin ertelenmesine ilişkin karar bulunmadığı, her ne kadar davalı taraf savunmasında 08.06.2008 tarihli genel kurulda erteleme kararı alındığı belirtilmişse de bu genel kurulda tahmini bütçe dışında 2008 yılının hesaplarının görülemeyeceği, bu nedenle davacı hakkında erteleme kararının uygulanamayacağı, kooperatifin kasa ve banka durumuna göre davacıya yapılacak ödemenin kooperatifi zor duruma düşürmeyeceği, davacının alacağının genel kuruldan bir ay sonra yani 17.06.2009 tarihinde muaccel olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 47.300,00 TL asıl, 3.405,60 TL faiz alacağı için yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, davalı kötüniyetli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Davalı vekilinin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Davacı vekili temyizi yönünden; Dava, çıkma alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının ödediği aidat miktarları ve genel gider tutarı davalı kooperatif yönünden belirli, hesaplanabilir ve likit nitelikte olduğundan davacı lehine İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının peşin alınan harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere , 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.