Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/5028 · K. 2012/227

23. Hukuk Dairesi         2011/5028 E.  ,  2012/227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, müflis şirketten işçi alacağı olduğunu, alacağının birinci sırada olması gerekirken dördüncü sıraya yazıldığını ileri sürerek, birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, iflas idare temsilcileri şikayetçinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığına dair herhangi bir belgeye rastlanmadığını, talebin kambiyo senedine dayandığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi alacağının kambiyo senedine dayandığı, kambiyo senetlerinin, kendilerini doğuran hukuki ilişkiden mücerret olduğu, alacağın işçi alacağı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir. 1) Şikayet, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Müflis şirket hakkındaki iflas kararının Yargıtay 19. H.D'nin 2010/6440-13968 Esas-Karar sayılı kararıyla bozulduğu, Mahkemece'ce bozma kararına uyularak bu doğrultuda incelemeler yapıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.12.2011 tarih, 2011/106 esas sayılı müzekkeresi ve ekindeki belgelerden anlaşılmıştır. İflas kararının bozulması ile iflasın açılmış olmasının sonuçları sona erer. Bir başka anlatımla iflastan önceki duruma geri dönülür, İİK'nun 193, 194'ncü madde hükümleri uyarınca icra takipleri ile davalara kaldıkları yerden devam edilir ve iflas idaresinin görevi sona erer. Bu durum karşısında, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, şikayetçinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.