Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/50309 · K. 2014/1479

9. Hukuk Dairesi         2011/50309 E.  ,  2014/1479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti, yakacak yardım ücreti, izin harçlığı alacağı, öğrenim yardım ücreti, giyim yardım ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı lehine vekalet ücretine hükmedilirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD. sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendin tamamen çıkartılarak, yerine; “ 3- Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD. sayılı yürütmeyi durdurma kararı dikkate alınarak reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 312,00 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.