Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/5080 · K. 2012/11896

11. Hukuk Dairesi         2011/5080 E.  ,  2012/11896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.01.2002 tarih ve 1997/449-2002/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...............,Mirascıları ...vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların murisinin davalı ...’e ait araçta yolcu iken diğer davalı şoför ...’in kusuruyla meydana gelen kazada vefat ettiğini ileri sürerek, her bir davacı için 125.000.000’er TL manevi, 25.000.000’er TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her bir davacı için 125.000.000’er TL manevi, 25.000.000’er TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/10/1995 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı ... ... mirasçıları ...vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, taşıma sırasında meydana gelen kazada vefat eden davacıların murisinden ötürü manevi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatının taşımayı yapan aracın şoför ve işleteninden tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, nüfus kayıtlarından davalılardan Ahmet ...'nın hükümden önce yani yargılama sırasında 27/04/2000 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur (Türk Medeni Kanunu'nun 28'nci maddesi), ölüm anından itibaren davanın tarafı artık mirasçılar olmaktadır. Hukuk sistemimizde, taraflar, iddia ve savunma için usulüne uygun şekilde mahkemeye çağrılmadıkça haklarında hüküm kurulamaz. Bu itibarla, somut olayda, vefat eden davalı ... ...'nın veraset belgesiyle saptanacak mirasçılarının davada davalı sıfatıyla yer almalarının sağlanması, davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesi böylelikle taraf teşkilinin oluşturulması, kendilerine savunma hakkının tanınması, daha sonra yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... ... mirasçıları ...vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... mirasçıları ...vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... mirasçıları ...vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... ... mirasçıları İsmail ... ve Şencan ...'ya iadesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.