Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/5092 · K. 2013/10232

6. Ceza Dairesi         2011/5092 E.  ,  2013/10232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 13/03/2012 gün 2011/6-386 esas ve 2012/99 sayılı kararında açıklandığı üzere; kural olarak temyiz istemi, süresinde verilen bir dilekçe veya zabıt kâtibine yapılacak bir beyanla hükmü veren mahkemeye yapılacaktır. Ancak süresinde olması koşuluyla, dilekçenin hükmü veren mahkeme dışındaki bir mahkemeye verilmesi veya istemde bulunulması ya da haklı nedenlerin varlığı halinde Cumhuriyet Savcılığına ya da bir başka merciye istemde bulunulması temyiz istemini geçersiz kılmayacak, bu durum mercide yanılgı kapsamında değerlendirilebilecek, dilekçenin verildiği veya istemin yapıldığı merci tarafından, istem veya dilekçe mahkemesine gönderilecektir. Yine aynı şekilde istemin temyiz yerine itiraz olarak belirtilmiş olması da bu kapsamda değerlendirilerek, başvuru sahibinin hakları korunacak, sürenin bildirilmemesi veya yanılgılı bildirilmesi halinde bunun ilgili taraf açısından bir yanılgı oluşturarak bir hakkın kullanılmasını engellemesi durumunda açıklamalı davetiye ile bu hususun tebliğinden sonra süreler işlemeye başlayacak, böylece olası hak kayıpları önlenecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü ...'ın yokluğunda verilen hükümde başvurulacak yasa yoluna ilişkin bildirimin “kararın tebliğinden 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak sureti ile yasa yolu açık olmak üzere” biçiminde yazıldığı, 05.04.2006 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen bu karar, hükümlünün 07.11.2007 tarihli vekaletname ile atanan savunmanı tarafından 14.11.2007 tarihinde süresinden sonra temyiz edildiği, temyiz dilekçesinde bildirimde yer alan ifadeler nedeniyle temyiz merci hususunda bir duraksama yaşadığına ilişkin herhangi bir anlatımın yer almadığı gibi, temyiz süresinden sonra dilekçenin verilmesine ilişkin de herhangi bilginin bulunmadığı anlaşılmaktadır. ./.. Açıklanan nedenlerle; hükümlünün belirtilen sürede yanlış merciye, yanlış şekilde bir başvuruda bulunulması halinde, yanılmanın CMK’nın 264. maddesi kapsamında değerlendirileceği hususu da göz önüne alındığında, başvuranın hakları ortadan kalkmayacağı anlaşıldığından tebliğnamede temyizin süresinde kabul edilmesi gerektiği yönündeki düşünce benimsenmemiştir. Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 10.04.2008 gün ve 2000/28 esas, 2001/18 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...