Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/51816 · K. 2014/729

9. Hukuk Dairesi         2011/51816 E.  ,  2014/729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) TARİHİ : 03/10/2011 NUMARASI : 2008/222-2011/667 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile maaş ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesini 19.07.2003 günü işyerinde yapılan toplantıda işveren İbrahim Balarısı'nın hakaret etmesi nedeniyle İş Kanunu 24.maddesi hükmünce fesih ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile maaş ve ikramiye alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacının 19.07.2003 günlü toplantıda işyerindeki hurda PVC stoklarının istenmesi üzerine, gerçeği yansıtmadığını beyan ettiği bir takım bilgisayar çıktılarını sunması ve aynı toplantıda Genel Müdürün gerçek bilgileri istemesi üzerine açıklama yapmadan, istifa ettiğini beyanla işyerini terk ettiği, devam eden üç günde işe gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin İş Kanunu 25.maddesi hükmünce 23.07.2003 günü fesih edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, feshe konu toplantıda davacıya hakaret edildiği, aşağılayıcı laflar sarf edildiği ispatlanamadığından davacı tarafından yapılan feshin geçersizliği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davacı tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, 2002 yılında işyerinde meydana gelen hırsızlık olayından sonra işveren davacıdan stoktaki malları raporlamasını istemiş davacıda toplantıda raporu sunmuştur. Iddiaya göre işveren davacıya "...sen ne biçim mühendissin, aklın beş karış havada, Allah belanızı versin ..." şeklinde hakaret etmiştir. Davalı da bu iddiaya karşı savunmasında hakaret etmediğini stokla rapor arasındaki fark nedeniyle gerçek bilgileri istediğini sonrasında davacının sözlü olarak istifa edip gittiğini belirtmiştir. Mahkemece, feshe konu toplantıda davacıya hakaret edildiği, aşağılayıcı laflar sarf edildiği ispatlanamadığından davacı tarafından yapılan feshin geçersizliği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki, bilgi ve belgelerden ve taraf tanıklarının anlatımlarında davalı işyerinde planlama mühendisi olan davacı ile işveren İ..B..arasında stoklarla ilgili olarak tartışma yaşandığı, davacının patronun hakaret ettiğini iddia ettiği, işyeri çalışanı olan tanıkları Asliye Ceza yargılamasında ve bu dosyada davacı ile patron arasındaki tartışmayı doğruladıkları, ancak hakareti duymadıklarını belirtmelerine karşın, tanık T.. K..'ün olayı anlatıp, patronun davacıya hitaben "Sen nasıl mühendissin aklın beş karış havada, hiçbirşeyden haberin yok, Allah belanızı versin" şeklinde sözler söylendiğini net olarak hatırlamadığını ancak bu mahiyette, bu anlama gelecek şekilde bağırarak sözler söylediğini hatırladığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı, planlama mühendisi olup, 8 yıllık kıdeme sahiptir. Bu konumdaki işçinin sebepsiz yere, tazminat haklarını yakacak şekilde işi bırakması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle davacının iş akdini patronu ile yaşanan tartışma sonucunda hakaretamiz davranışlar üzerine haklı nedenle feshettiğinin kabulu ile kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçe ile kıdem tazminatı talebinin reddi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.