Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/5183 · K. 2011/7011

3. Hukuk Dairesi         2011/5183 E.  ,  2011/7011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 61.600 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın HUMK.409/5 md.gereğince açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.01.2009 tarihinde başlayan dönem kira parasının aylık 61 600,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırılması ve davanın hangi durumlarda açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği HUMK'nın 409. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Gerçekten, anılan hüküm uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbirinin gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri durumunda davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilir. Anılan hükmün 5. fıkrası uyarınca da işlemden kaldırılan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlanarak üç ay içinde yenilenmemesi halinde dava açılmamış sayılır ve mahkeme bu hususta kendiliğinden karar vererek kaydı kapatır. Yasa hükmünün son fıkrası gereğince de işlemden kaldırılmasına karar verilen ve sonradan yenilenen davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılması halinde 5. fıkra hükmü doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; dava, endeks ilkesi gereğince 2009 dönemi kira parasının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümü için zorunlu olarak hak ve nesafet tespiti davasına ilişkin olan aynı yer mahkemesinin 2007/210 sayılı dava dosyası bekletici mesele yapılmıştır. Ayrıca, davacı vekili 10.03.2010 tarihli celse için verdiği mazeret dilekçesinde İstanbul-Kadıköy Mahkemelerinde duruşmaları olduğunu beyan ettiği ve temyiz dilekçesi ekinde de bunu belgelediği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki; burada 409. maddenin son fıkrası hükmünün uygulanma olanağı yoktur. O yüzden, mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi yasaya (TMK’nun 2.maddesine) uygun değildir. Mahkemece yargılamaya devam edilerek çekişmenin esasının incelenmesi ve esas hakkında bir hüküm kurulması gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.