Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2011/5187 · K. 2012/10815

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/5187 E.  ,  2012/10815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli parsellerin tespit tutanaklarında dava konusu taşınmazlara ilişkin olduğu belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/29 Esas sayılı dosyasının, 2- Dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılan 1975/178 Esas sayılı Kadastro Mahkemesi dosyasının, 3- Çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan Şubat 1325 tarih ve cilt 4, sayfa 204, sıra 526 numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek bu tapu kaydı ile keşifte çekişmeli taşınmazlara uygulanan Şubat 1325 tarih ve cilt 4, sayfa 204, sıra 51 6 numaralı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, varsa revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin, 4- Davacı ve müdahil, davacı ... ve ...'ın dayandığı 25.05.1974 tarih ve 2 , 25.05.1974 tarih ve 3, T.evvel 309 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş iseler revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin, 5- Davalı ... ve arkadaşlarının dayandığı Temmuz 1940 tarih ve 9-10 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş iseler revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin, 6- Bir kısım davalılar ve müdahil davacılar tarafından dayanılan Eylül 315 tarih ve 1, 6 sıra numaralı, T.evvel 316 tarih ve 10 sıra numaralı, T.evvel 314 tarih ve 2 sıra numaralı, Eylül 288 tarih ve 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 sıra numaralı, Mart 297 tarih 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 sıra numaralı, Temmuz 334 tarih ve 4, 5 sıra numaralı, Mart 927 tarih ve 9 sıra numaralı, Haziran 340 tarih 6 sıra numaralı, ... 287 tarih 53, 54 sıra numaralı, Mart 297 tarih 7 sıra numaralı, tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş iseler revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin, 7- Çekişmeli parsellerin tespitine dayanak olan 1937 -1939 tarih ve 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 tahrir numaralı vergi kayıtlarının kadastro tespiti sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, revizyon gördüğü parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, 8- Miras bırakan ...'in mirasının taksimiyle ilgili olarak mirasçıların sulhune ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.01.1939 tarih ve 134/760 Esas ve Karar sayılı dosyasının, 9- ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980 tarih 110/120 Esas ve Karar sayılı dosyasının, 10- 01.09.1959 tarih ve 9 nolu tapu kaydının krokisini içerir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/136-1958/66 sayılı dosyasının, 11- Dava konusu taşınmazların tümü ile komşu parsellerini gösterir ve bu komşu parsellerin bulunduğu çalışma alanlarını da ayrıca belirtir şekilde tüm taşınmazları birlikte gösterecek şekilde düzenlenecek kadastro paftasının, 12- Getirtilecek paftaya göre dava konusu ve taşınmazlara komşu olduğu belirlenen tüm parsellerin tutanakları ile varsa dayanaklarının tesisinden itibaren getirtilmesi, 13- Miras bırakan ... eşi ...'nin tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 14- Reşit, Müslüm ve ...'ın babasının tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 15- Ferho Baysöz'ün tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 16- Mahkemenin gerekçeli kararı mirasçı ... ve diğerleri vekili olarak Av....'ye tebliğ edilmiş ise de ...'nin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenle Neriman'ın, adı geçen avukata verilmiş vekaletnamesi olup olmadığının araştırılması; varsa temin edilerek dosyasına konulması, yoksa adı geçen davacıya kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 17- Dosyada davalılar ... ve ... vekili olarak hükmü temyiz eden Av....'in vekaletnamesi bulunmamaktadır. Bu nedenle ... ve ...'ün adı geçen avukata verilmiş vekaletnamesi olup olmadığının araştırılması; varsa temin edilerek dosyasına konulması, yoksa adı geçenlere kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 18- Kararı temyiz eden müdahil davacı ... mirasçıları ... ve ... ile davalı ...'e mahkeme kararı tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içinde bulunmamaktadır. Mahkeme kararı adı geçenlere tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının belgelerinin dosyaya konulması, 19- Davacı... mirasçısı ... ile davacı ... Baysöz mirasçısı ... adına gönderilip bila tebliğ iade edilen tebligatlardan, davacıların yurtdışında ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Ancak adı geçenlere hüküm, yurtdışı tebligat usulüne göre uygun olarak yapılmamıştır. Bu nedenle hükmün, adı geçenlerin yurtdışındaki adreslerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte yer alan yurtdışı tebligat usullerine uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, 20- Müdahil davacılar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karar tebliği ilanen yapılmış ise de, adı geçenlere gönderilen tebligatların ölü oldukları belirtilerek iade edilmiş olmasına göre ilanen tebligat usulsüz bulunmaktadır. Bu nedenle, adı geçenlerin aile nüfus kayıt örnekleri getirtilip mirasçıları belirlendikten sonra mahkeme kararının mirasçılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi, 21- ... Köyü Tüzel Kişiliğine, ... mirasçıları ... ve ...'e, müdahil davacı ... mirasçı ... ile davalılar ..., ..., müdahil davacılar ... ..., ... ..., ...'a mahkeme kararının tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içinde bulunmamaktadır. Mahkeme kararı adı geçenlere tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi; edilmemiş ise mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçenlere yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.