Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/5209 · K. 2011/5996

1. Ceza Dairesi         2011/5209 E.  ,  2011/5996 K. "İçtihat Metni" Adam öldürmeye teşebbüs, yağma, konut dokunulmazlığını bozma ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h,35,62,149/1-a-d-h,62 maddeleri gereğince öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından hükümlülüğüne, konut dokunulmazlığını bozmak ve izinsiz silah taşımak suçlarından uyarlama talebinin reddine dair Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/12/2010 gün ve 60/226 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/7,62,59; 497/1,59; 497/1,59; 193/2,59; 193/2,59; 6136 sayılı Kanunun 13/1,59 ve 765 sayılı TCK.nun 31,33 maddeleri gereğince kurulup, kısmen Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle, kısmen temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerin incelenmesinde;bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 1)Mağdur ...'ı yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve Hatun'u nitelikli yağma suçları ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; Uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümle önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından; yargılama gideri ve zoralım gibi konularda yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu hususlarda kesinleşen önceki hükme yollama yapılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından "müsadere ve vekalet ücreti konusunda daha önce karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Adli emanette bulunan sanığa ait tabanca ve şarjörün TCK.nun 54. maddesi uyarınca zoralımına, maktule ait eşyaların mirasçılara iadesine, 1,13 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2)Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden; Konut dokunulmazlığını bozma eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunun unsuru olduğu, bu durumda ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uyarlama talebinin reddine dair karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.