Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/5212 · K. 2011/6074

1. Hukuk Dairesi         2011/5212 E.  ,  2011/6074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları ... vasfındaki 89 parsel sayılı taşınmazın batı sınırında davalı köye ait mera bulunduğunu, ancak taşınmazlarının bir kısmının yol, bir bölümünün de hayvan otlatılması için kullanılması nedeniyle taşınmazdan ot biçemediklerini, toprağın verimliliğinin düştüğünü, ... vasfının bozulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve geriye dönük 5 yıllık zararına karşılık şimdilik 8.000,00 TL ‘nin tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı Köy Tüzelkişiliği, hayvanların geçirildiği güzergâhın kadimden beri yol olarak kullanıldığını, davacıların tapulu taşınmazları olduğunu bilmediklerini, bu konuda bir uyarıda bulunmadıklarını, iyiniyetli olduklarını ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kayden davacılara ait çaplı taşınmazın teknik bilirkişinin krokili raporunda (A) ve (C ) harfleri ile gösterdiği toplam 3348 m2’lik alanına vaki elatmanın önlenmesine ve 760,32 TL. tazminatın davalı yandan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 291,11 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.